Desafio qualquer um a ir no setão no Nordeste, nas pequenas comunidades e encontrar alguma cisterna cheia. Na verdade todas ela secaram ou já estão quase secando, até porque isso é um medida temporal e paliativa não resolve o problema como todo, não se faz suficiente para sobrevivência das pessoas.

Como o sertanejo vai viver se não tiver água para suas pequenas plantações?. A implantação de cisternas também não resolve este problema, e os repasses do seguro safra do Governo Federal são verdadeiras esmolas. Como uma família de quarto pessoas consegue sobreviver com 80 reais do seguro safra por mês?, com todos os animais mortos(gado, galinas e etc) sem ter colhido um grão de feijão.

Acho que as pessoas que comentaram aqui nunca nem visitaram a região do poligano da secas, não conhecem a realidade de quem vive lá. Acredito que a única maneira de se resolve o problema da seca do Nordeste dando segurança hídrica para população, seja através de transposição de águas, interligação de açudes, gestão hídrica e distribuição da água que chega nos açudes paras as comunidades e cidades. Essa é exatamente a lógica da transposição do São Francisco. Quem é contra isso, na verdade é contra a sobrevivência de milhões de brasileiros que vive no poligano das secas, é contra o Nordeste, é contra a diminuição da pobreza. Não existe obra cara o suficiente que pague a diginidade humana do direito a água, do direito de sobrevivência. Hora se o Governo Federal gastou bilhões com o PAN no Rio, Gastou bilhões com metrô em São Paulo, gastou bilhões com a linha vermelha no Rio, gastou bilhões com tanta outras obras caras e não pode gastar com uma obra que o principal objetivo é a sobrevivência humana.

é

É justamente por pensar em quem está por vir neste mundo que eu me preocupo com a questão ambiental! Pode parecer contraditório, ter escrito um texto como este, criticando uma lei (ou uma atitude) para “salvar o planeta” e agora afirmar que me preocupo, mas explico.

No meu texto, eu argumentei que uma lei como esta, e somente uma lei como esta, proibindo o uso de sacolas plásticas, não irá salvar o planeta de destruição alguma. A questão, é mais profunda! Não é deixando de usar uma, ou duas, ou três ou cinquenta sacolas, mas sim interrompendo grandes fluxos de poluição, interrompendo a produção de muitos materiais de coisas talvez “supérfluas” de nosso dia-a-dia que poderemos obter algum grande benefício para a saúde do planeta.

Não é deixando de levar nossas compras do supermercado ao carro ou do supermercado para casa que conseguiremos algum avanço para a questão, mas sim, usando menos o carro, por exemplo, deixando de consumir tantos celulares e eletrônicos; e isso apenas para lhe pontuar alguns exemplos.

A questão é mudar nossos hábitos! Mas mudar hábitos que atingem grandes corporações poluidoras. A produção de sacolinhas, ao meu ver, é apenas mais um problema de um mar de tantos outros catalizadores da degradação ambiental.

A lei das sacolinhas se torna um problema maior ainda na medida em que serve para governos venderem a ideia de que sem sacolinhas se salvará a vida na Terra… A ideia é colocar a culpa no indivíduo, na gente, em mim, em você… Mas isto é um problema que não pertence ao indivíduo, exclusivamente, mas sim a toda sociedade – com sua peculiar organização econômica e política, isto é, capitalista – que ele, indivíduo, está imerso.

O problema do meio ambiente não é apenas seu. Nem de seus fregueses, mas sim de uma grande estrutura na qual estamos todos e todas estamos profundamente mergulhados e mergulhadas. Eu quero viver, comer, beber, respirar num mundo melhor; é por isso que estudo sociologia e os problemas de minha sociedade; estudo para denunciar, questionar e tentar propor alternativas.